一、銷售行為的認(rèn)定

 

　　通常來(lái)說(shuō)，我們將銷售理解為行為人以一定的價(jià)格將商品出賣(mài)給他人的行為。司法實(shí)踐中，我們認(rèn)為應(yīng)將行為人購(gòu)買(mǎi)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸行為評(píng)價(jià)為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的銷售行為，即這里的銷售行為應(yīng)包括與銷售密切相關(guān)的其他行為。理由是：其一，與設(shè)置銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的目的相一致。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品通常是一連串的經(jīng)營(yíng)性行為，行為人要銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，只有與購(gòu)買(mǎi)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸相結(jié)合才具有存在的可能性，因此應(yīng)將購(gòu)買(mǎi)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸行為評(píng)價(jià)為本罪的銷售行為。其二，與相關(guān)司法解釋的規(guī)定相契合。根據(jù)2011年1月施行的最高人民法院等《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第8條規(guī)定，假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在15萬(wàn)元以上的，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪（未遂）定罪處罰。這表明司法解釋亦認(rèn)為銷售行為不僅包括出賣(mài)的行為，而且包括與出賣(mài)密切相關(guān)的購(gòu)買(mǎi)、儲(chǔ)存等行為。因此，對(duì)銷售行為應(yīng)做廣義的解釋，也就是指出賣(mài)行為，以及與出賣(mài)行為密切相關(guān)的購(gòu)買(mǎi)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)刃袨?。由于出賣(mài)指的是商品與貨幣的交換形式，也即行為人將商品交付相對(duì)人，相對(duì)人向行為人支付一定的對(duì)價(jià)。行為人將假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品用于抵債，其本質(zhì)為行為人向購(gòu)買(mǎi)者交付商品，購(gòu)買(mǎi)者支付的對(duì)價(jià)為之前其對(duì)行為人的債權(quán)，因此，行為人用假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品抵債的，應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)商品。

　　銷售行為的完成應(yīng)如何認(rèn)定，學(xué)界存在兩種不同的觀點(diǎn)。“簽訂合同說(shuō)”認(rèn)為只要買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂了合同，就認(rèn)定為銷售行為的完成；“交付貨物說(shuō)”認(rèn)為行為人將商品交由相對(duì)人控制，方可認(rèn)定為銷售行為的完成。我們認(rèn)為，對(duì)于銷售行為的完成應(yīng)以交付貨物作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　首先，從文義層面講，銷售行為的完成，是指行為人已將商品出賣(mài)給對(duì)方，也即行為人將商品交至對(duì)方的控制范圍。若僅是簽訂合同，貨物并未交付，難以認(rèn)定為出賣(mài)行為已經(jīng)完成。

　　其次，若是認(rèn)定合同的簽訂即為銷售行為完成會(huì)產(chǎn)生罪刑不均衡的結(jié)果。司法解釋規(guī)定，銷售金額，是指銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。雖然合同的簽訂使銷售者利益已變得可期待，亦可預(yù)料到這部分收入屬于應(yīng)得的違法收入。從法律層面，可認(rèn)定此時(shí)構(gòu)成既遂，但實(shí)際上貨物的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，若此時(shí)被查獲，實(shí)際上仍處于存儲(chǔ)狀態(tài)，貨物并未完全流出市場(chǎng)，這與貨物已經(jīng)交付產(chǎn)生的社會(huì)危害性畢竟不同。若以合同簽訂認(rèn)定為銷售行為的完成，實(shí)際上是將侵權(quán)商品的存儲(chǔ)的社會(huì)危害性和交付狀態(tài)的社會(huì)危害性等同；　司法解釋對(duì)該商品已銷售和尚未銷售規(guī)定了不同的入罪標(biāo)準(zhǔn)，意在表明該商品處于存儲(chǔ)狀態(tài)和已銷售狀態(tài)的危害性不同，所以銷售行為的完成以交付貨物作為判斷標(biāo)準(zhǔn)符合解釋的精神。

 

　　二、明知的認(rèn)定

 

　　2004年12月施行的兩高《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第9條規(guī)定，行為人具有下列情形的應(yīng)認(rèn)定為“明知”：知道自己銷售的商品上的注冊(cè)商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的；因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過(guò)行政處罰或者承擔(dān)過(guò)民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的；偽造、涂改商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的；其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情形?？墒窃诰唧w的實(shí)踐中行為人往往會(huì)辯解自己并不明知，又不屬于前三種情形，這就要求運(yùn)用兜底條款來(lái)認(rèn)定行為人的主觀意圖。

　　“知道”指的是有明確的證據(jù)證明行為人對(duì)其銷售的商品為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品存在認(rèn)識(shí)；“應(yīng)當(dāng)知道”通常指根據(jù)一定的規(guī)則或生活經(jīng)驗(yàn)認(rèn)定行為人知道其銷售的為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的，就認(rèn)定行為人存在明知，除非行為人有確切的證據(jù)證明其不知道。關(guān)于應(yīng)當(dāng)知道，更多的是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則的一種判斷，只要依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則推定行為人構(gòu)成明知即可，至于行為人否認(rèn)真的明知，則需要行為人提出證據(jù)證明自己并不明知，這相當(dāng)于舉證責(zé)任的倒置。

　　至于這些具體的規(guī)則或生活經(jīng)驗(yàn)有哪些，本罪的司法解釋并未明確規(guī)定，我們可以參照2009年11月最高人民法院《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《洗錢(qián)刑案解釋》）關(guān)于“明知”的第1條規(guī)定。本條先對(duì)“明知”給出概括性的定義，接著列舉了6種具體情形：（1）知道他人從事犯罪活動(dòng)，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的；（2）沒(méi)有正當(dāng)理由，通過(guò)非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的；（3）沒(méi)有正當(dāng)理由，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)財(cái)物的；（4）沒(méi)有正當(dāng)理由，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物，收取明顯高于市場(chǎng)的“手續(xù)費(fèi)”的；（5）沒(méi)有正當(dāng)理由，協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個(gè)銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉(zhuǎn)的；（6）協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其職業(yè)或者財(cái)產(chǎn)狀況明顯不符的財(cái)物的。其中有四種情形的規(guī)定模式為：沒(méi)有正當(dāng)理由+具體的行為方式，這里的第（2）種和第（3）種情形，可以適用于認(rèn)定銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的明知。

　　此外，盡管?chē)?guó)家工商行政管理總局1994年《關(guān)于執(zhí)行〈商標(biāo)法〉及其〈實(shí)施細(xì)則〉若干問(wèn)題的通知》（以下稱《通知》）已經(jīng)失效，但其規(guī)定的關(guān)于侵犯商標(biāo)專用權(quán)“明知”的規(guī)定值得參考：（1）更改、掉換經(jīng)銷商品上的商標(biāo)而被當(dāng)場(chǎng)查獲的；（2）同一違法事實(shí)受到處罰后重犯的；（3）事先已被警告，而不改正的；（4）有意采取不正當(dāng)進(jìn)貨渠道，且價(jià)格大大低于已知正品的；（5）在發(fā)票、帳目等會(huì)計(jì)憑證上弄虛作假的；（6）專業(yè)公司大規(guī)模經(jīng)銷假冒注冊(cè)商標(biāo)商品或者商標(biāo)侵權(quán)商品的；（7）案發(fā)后轉(zhuǎn)移、銷毀物證，提供虛假證明、虛假情況的。

　　《通知》　規(guī)定的前三種情形與《解釋》　規(guī)定的前三種情形基本相同，第四種情形與《洗錢(qián)刑案解釋》　規(guī)定的第三種情形相同，后三種情形仍具有指導(dǎo)意義。參照《洗錢(qián)刑案解釋》　和《通知》　的規(guī)定，具有以下情形的，可認(rèn)定為行為人應(yīng)當(dāng)知道其銷售的為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品：（1）沒(méi)有正當(dāng)理由，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品；（2）沒(méi)有正當(dāng)理由，通過(guò)非法渠道購(gòu)買(mǎi)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品；（3）沒(méi)有其他理由，在銷售的發(fā)票、賬冊(cè)等銷售記錄中弄虛作假的；（4）沒(méi)有其他理由，具備專業(yè)知識(shí)的公司和人員大規(guī)模銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的；（5）沒(méi)有其他理由，案發(fā)后隱匿、銷毀有關(guān)證據(jù)，提供虛假證據(jù)的。

 

　　三、犯罪數(shù)額的認(rèn)定

 

　　根據(jù)司法解釋的規(guī)定可知，銷售金額，是指銷售侵權(quán)商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入；　所得違法收入，是指侵權(quán)商品售出后，從購(gòu)買(mǎi)者處所取得的實(shí)際收入；　應(yīng)得違法收入，是指侵權(quán)商品售出后，行為人雖未取得該收入，根據(jù)合同約定購(gòu)買(mǎi)者應(yīng)當(dāng)支付的收入。非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，這里銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，因此，存儲(chǔ)、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)商品的價(jià)值當(dāng)然屬于非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。貨值金額，則是指處于尚未銷售狀態(tài)的侵權(quán)商品的金額。據(jù)此可看出，銷售金額適用于侵權(quán)商品已銷售的情形，貨值金額適用于侵權(quán)商品尚未銷售的情形，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額則是兩種情形都可適用。這里還有幾個(gè)問(wèn)題。

　　1、對(duì)于商品標(biāo)價(jià)的認(rèn)定。實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)行為人為了裝飾的需要，在侵權(quán)商品上所標(biāo)記的價(jià)格與真品的價(jià)格相同，但其心理銷售價(jià)格與真品不同，還未銷售即被查獲的情況，對(duì)此能否以標(biāo)記計(jì)算？我們認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)根據(jù)侵權(quán)商品的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行計(jì)算，而不能以標(biāo)價(jià)進(jìn)行計(jì)算。標(biāo)價(jià)，指的是銷售者在侵權(quán)商品或者服務(wù)上列出的向消費(fèi)者表明商品或服務(wù)交易的價(jià)格。標(biāo)價(jià)具有兩個(gè)特征：在商品上明確標(biāo)出和向消費(fèi)者傳遞真實(shí)的交易價(jià)格。這里雖然侵權(quán)商品上存在標(biāo)價(jià)，可實(shí)際上該標(biāo)價(jià)僅具有裝飾功能，并不具有向消費(fèi)者傳遞真實(shí)交易價(jià)格的功能。因此，這個(gè)“標(biāo)價(jià)”并沒(méi)有發(fā)揮商品標(biāo)價(jià)的實(shí)質(zhì)意義，不能作為計(jì)算貨值金額的依據(jù)。實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的另一種情況是，行為人銷售的侵權(quán)商品并不存在標(biāo)價(jià)，但從行為人相關(guān)的記錄中，能夠查明行為人的進(jìn)貨價(jià)格與打算銷售所獲取的利潤(rùn)，可稱之為“先前確定的標(biāo)價(jià)”。這種“標(biāo)價(jià)”既沒(méi)有在商品上明確標(biāo)出，也不具有向消費(fèi)者傳遞交易價(jià)格的功能，自然也不能夠認(rèn)定為侵權(quán)商品的標(biāo)價(jià)。

　　2、適用實(shí)際銷售平均價(jià)格的情況。對(duì)于未銷售侵權(quán)商品的貨值金額的計(jì)算，司法解釋并未明確同時(shí)存在標(biāo)價(jià)和已查清侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格的，應(yīng)如何選擇適用？對(duì)此，存在兩種不同的處理思路：一是就低原則，比較兩種計(jì)算的結(jié)果，選擇有利于被告人的結(jié)果；　一是適用已查清侵權(quán)商品實(shí)際銷售平均價(jià)格的計(jì)算結(jié)果。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用已查清侵權(quán)商品實(shí)際銷售平均價(jià)格的計(jì)算結(jié)果。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪屬于數(shù)額犯，尚未銷售侵權(quán)商品的標(biāo)價(jià)僅是表明侵權(quán)商品的交易價(jià)格，至于將來(lái)的銷售金額，還是存在諸多變數(shù)。侵權(quán)商品的銷售價(jià)格已經(jīng)查清，侵權(quán)商品的銷售價(jià)格若是存在一定的幅度，根據(jù)平均價(jià)格計(jì)算出的結(jié)果，能夠反映出銷售侵權(quán)商品犯罪行為的隱蔽性以及量多價(jià)低、量少價(jià)高的市場(chǎng)交易慣例，也能夠較為精確地反映出侵權(quán)商品在市場(chǎng)上的銷售金額和社會(huì)危害性。因此，標(biāo)價(jià)和已查清侵權(quán)商品的實(shí)際銷售平均價(jià)格同時(shí)存在的，應(yīng)以查清的已銷售侵權(quán)商品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算出的結(jié)果為準(zhǔn)。

　　3、假冒商品的市場(chǎng)中間價(jià)適用規(guī)則的區(qū)別適用。關(guān)于尚未銷售的侵權(quán)商品不存在標(biāo)價(jià)，且難以查清已銷售侵權(quán)商品的實(shí)際銷售平均價(jià)格的，司法解釋規(guī)定以真品的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算。在實(shí)務(wù)工作中，若都以真品的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算，人們往往認(rèn)為這種計(jì)算方式對(duì)犯罪嫌疑人不公平，這給具體的辦案人員帶來(lái)困惑。對(duì)此應(yīng)如何理解，存在兩種不同的思路。一種思路認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)人為培植自己的商標(biāo)往往會(huì)投入大量的錢(qián)財(cái)和精力，對(duì)尚未銷售的侵權(quán)商品以真品的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算，既符合法律規(guī)定，又體現(xiàn)為對(duì)商標(biāo)權(quán)人利益保護(hù)的一種平衡。一種思路則認(rèn)為，司法解釋的規(guī)定確實(shí)存在不恰當(dāng)?shù)牡胤?，?duì)于行為人貨值金額的計(jì)算，應(yīng)分為兩種情況進(jìn)行認(rèn)定，在“以假充真”型案件中，應(yīng)以真品的市場(chǎng)中間價(jià)進(jìn)行計(jì)算；　在“以假賣(mài)假”型案件中，應(yīng)以侵權(quán)商品的價(jià)值作為認(rèn)定貨值金額的依據(jù)。

　　在新的司法解釋未出臺(tái)之前，采取第一種思路處理案件，無(wú)可非議。同時(shí)我們也要看到，司法解釋的規(guī)定確實(shí)存在值得商榷的地方。在“以假賣(mài)假”型案件中，購(gòu)買(mǎi)者并無(wú)購(gòu)買(mǎi)真品的本意，購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)商品看中的是較為低廉的價(jià)格，這就不涉及對(duì)真品市場(chǎng)份額的擠占。前文提及，犯罪數(shù)額是本罪社會(huì)危害性的直接反映，不管司法解釋援引何種概念表述未銷售產(chǎn)品的商品價(jià)值，最終適用刑法條文時(shí)都必須將所要表達(dá)的內(nèi)容對(duì)接到銷售金額的概念上來(lái)，即與“銷售金額”概念所表達(dá)的內(nèi)容在本質(zhì)上是基本一致的。在“以假賣(mài)假”型案件中，尚未銷售侵權(quán)商品的貨值金額，即使依照“行價(jià)”全部售出，銷售金額可能遠(yuǎn)低于真品市場(chǎng)中間價(jià)。在“以假賣(mài)假”案件中，將尚未銷售侵權(quán)商品的貨值金額依照真品的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算，夸大了其社會(huì)危害性，會(huì)造成罪刑的不均衡。因此在“以假賣(mài)假”案件中尚未銷售侵權(quán)商品貨值金額的計(jì)算，需委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定，這樣才能真正體現(xiàn)罪責(zé)刑的均衡。（轉(zhuǎn)）